Главным вызовом ЕГЭ-2026 по русскому языку стала пунктуация

На сайте ФИПИ появились методические рекомендации для учителей русского языка, составленные по итогам ЕГЭ-2026. Один из ключевых выводов: орфография у выпускников улучшается, а пунктуация — устойчиво падает. И причина, как считают составители отчета, не в незнании правил, а в недостатке метапредметных навыков (в частности, логического мышления).

Практически во всех заданиях на орфографию показатели участников ЕГЭ улучшились на 4–11 процентных пунктов по сравнению с 2025 годом. Показатель К7 (соблюдение орфографических норм в сочинении) тоже вырос — с 67 до 68%. Да, прирост скромный, но тенденция устойчивая: орфография медленно выправляется.

С пунктуацией все иначе. Из восьми заданий с наименьшим процентом правильного выполнения пять относятся именно к пунктуации.

Самым трудным для участников экзамена стал пунктуационный анализ предложения (задание 21). В нем допустили ошибки больше половины выпускников.

Участники плохо различали простые предложения с однородными членами и сложные с союзом и. Некоторые не сумели вычленить однородные члены с союзным и особенно с бессоюзным соединением. Другие не справились с выделением структурных элементов предложений, а именно грамматической основы и однородных членов, соединенных сочинительным союзом. Были и те, кто не смог верно подсчитать число грамматических основ.

Главную причину сложностей ФИПИ видит не в том, что выпускники плохо учат правила расстановки запятых. Методисты связывают пунктуационные провалы с дефицитом метапредметных навыков — универсальных учебных действий, которые не относятся к русскому языку как предмету, но необходимы для решения заданий. К таким навыкам относятся:

• базовые исследовательские действия — дефицит проявляется в неумении выбрать оптимальный способ решения задачи по пунктуации; 
• базовые логические действия — тут сказывается неумение анализировать языковые явления и классифицировать их по признакам;
• читательская грамотность — если ее уровень низок, школьнику трудно находить и идентифицировать информацию в тексте, расставлять смысловые акценты, делить текст на логические части.

Проблема видна и в других заданиях. Задание 24 (информативность текста) выполнено на 41%, задание 26 (логико-смысловые отношения между предложениями) — на 50%.

Выпускники не могут соотнести информацию в тексте с формулировкой задания, не видят логического соответствия между тем, что спрашивают, и тем, что написано.

Авторы рекомендуют учителям три способа улучшить результаты учеников.

1. Увеличить долю пунктуационных упражнений и письменных работ с обязательным пунктуационным анализом текстов (не чужих примеров, а собственных текстов учеников).
2. Развивать универсальные учебные действия: логический анализ, классификацию, выбор оптимальных способов решения.
3. Усилить работу с логико-смысловыми операциями над текстом, развивать умение соотносить информацию с формулировкой задания.

Отмечены на экзамене и заметные успехи. 16 заданий показали положительную динамику (улучшение на 4% и более). Рекордсменом стало задание 18 (знаки препинания при вводных конструкциях) — прыжок с 41% до 73%, рост на 32 пункта. Сочинение-рассуждение — самая успешная часть экзамена. Позиция автора отражена в 98% работ, фактическая точность — в 91%, соблюдение этических норм — в 98%.

ФИПИ называет факторы, определившие положительную динамику: запуск «Навигатора самостоятельной подготовки» на сайте института и отсутствие принципиальных изменений в формате экзамена по сравнению с прошлым годом. Иначе говоря, дети привыкли к формату и освоили удобный инструмент для самоподготовки.