Нет будущего? Владимир Плунгян о глагольных категориях

Человеческий язык предназначен для того, чтобы эффективно передавать информацию. Почему же тогда существует столько языков со сложной грамматикой? Разве это не противоречит цели коммуникации?

Грамматические категории возникают как система шаблонов. Мы редко говорим что-то принципиально новое, в противном случае нас, скорее всего, не поймут — разве что поэты решаются на радикальные эксперименты с языком. Основа понимания в языке — аналогия и повторяемость. Употребляя шаблоны постоянно, мы невольно получаем грамматические категории.

Никто не хотел специально придумывать падежи — они возникли сами собой из послелогов, которые морфологизировались и стали частью основы. А если такая система сложилась, от нее уже никуда не деться — в русском нельзя употребить существительное без падежа, равно как и глагол без времени.

Морфология и грамматика тесно связаны: сложная грамматика часто подразумевает развитую морфологию.

Привычная трехчастная система времен (прошедшее, настоящее, будущее) не выдерживает критики, если мы углубимся в изучение реальных языков. Для описания глагольных категорий необходимо три компонента: ось времени, момент речи и окно наблюдения.

Ось времени — это условная прямая линия, на которой располагаются события, последовательно или параллельно друг другу. Окно наблюдения (концепция немецкого лингвиста Вольфа Клейна) — отрезок времени, на который направлено внимание говорящего при описании ситуации. Соответственно, прошедшее время — это окно наблюдения до момента речи, а настоящее — внутри момента речи.

Наконец, вид, или аспект, — глагольная категория, которая определяет, как говорящий видит ситуацию — целиком, как завершенное действие (перфектив), или как процесс, выходящий за рамки окна наблюдения (имперфектив).

Владимир Плунгян: «Русистам смотреть на другие языки не всегда привычно»Что волнует русистов сегодня? Опрос ГрамотыСравним два предложения: Мальчик писал письмо и Мальчик пописа́л письмо. Как окно наблюдения помогает понять разницу между писал и пописа́л? Если писал, то в момент наблюдения мальчик находился в процессе, а если пописа́л — то наблюдение закончилось, когда он перестал писать, но само действие необязательно было завершено до конца.

Часто пишут, что русский несовершенный вид и Continuous в английском выражают длительность действия: Лодка плыла к берегу,  The boat was sailing towards the shore. Но почему тогда мы можем сказать не только Мы гуляли два часа, но и Мы погуляли два часа? Длительное действие может выражаться разными видами глагола. Несмотря на использование совершенного вида, само действие не перестало быть длительным. Но важно здесь другое — что происходит в тот момент, когда мы направили внимание на ситуацию. Несовершенный (длительный, прогрессивный) вид выходит за рамки окна наблюдения: наше поле внимания у́же, чем ситуация в целом. Получается, что вид — это то, как мы видим ситуацию.

Если говорить о категории времени, то прошедшее время используется тогда, когда окно наблюдения было раньше момента речи: На столе лежала книга. Это была русская книга.

Формы будущего времени отсылают не к реальности, а к таким модальным показателям, как желание, возможность, необходимость. Например, в латинском языке формы будущего времени пересекаются с формами настоящего времени сослагательного наклонения: audiam ‘я буду слушать’ или ‘я бы послушал’. Речь идет о планах, а не о факте: это хорошо показывает форма будущего времени I will ‘я буду’ (восходит к глаголу со значением ‘хотеть’).

Если в языке отсутствует грамматическая категория (например, будущего времени), это не означает, что носители не могут выразить соответствующий смысл другим способом — например, при помощи лексики.

В японском языке нет специальных форм будущего времени — временным маркером может быть слово вроде あした (ашита) ‘завтра’ или らいしゅう (райшюю) ‘на следующей неделе’, つもり (цумори) ‘план’. А иногда просто помогает контекст или ситуация.