вопрос № 335069

Когда речь идёт о событиях прошлого, обязательно ли писать глагол «был» перед краткой формой страдательного причастия, особенно если события оформлены списком? Например: «1584 — [был] основан Архангельск. 1586 — [была] основана Самара. 1593 — [был] основан Старый Оскол», «Версия 1.3. [Была] исправлена ошибка, из-за которой… Версия 1.4. [Был] добавлен новый персонаж».

Ответ

Связочный глагол был в таких случаях использовать не нужно, если речь идет о действиях, результат которых сохраняется в настоящем. При наличии связки имеется в виду отнесение результата к прошлому; ср.: «Мертвые души» написаны Гоголем. — Второй том «Мертвых душ» был написан Гоголем (но сожжен); «Евгений Онегин» написан Пушкиным. — Десятая глава «Евгения Онегина» была написана Пушкиным (но не издана)» (Розенталь Д. Э., Джанджакова Е. В., Кабанова Н. П. Справочник по правописанию, произношению, литературному редактированию).

10 ноября 2026

Последние ответы справочной службы

Добрый вечер! Распространяется ли на словосочетание «сессия вопрос — ответ с экспертом» правило из справочника Розенталя (§ 9.1) о том, что парные сочетания антонимического характера не разделяются запятой, а соединяются дефисом? Как в итоге правильно писать такое словосочетание? Спасибо.

Вы корректно употребили в этом сочетании соединительное тире.

Страница ответа

Здравствуйте, подскажите, пожалуйста. В следующих предложениях нужно ставить тире? 1. Написать и показать шутку — не то же самое, что хорошо шутить дама. (Здесь инфинитив и местоимение, вроде как не надо.) 2. Отдельная благодарность — отделу культуры, спорта, туризма за оказанную поддержку. (Это не заголовок. Здесь вроде как схема "кто - кому".) Благодарю.

1. Тире ставится, поскольку подлежащее выражено инфинитивом (точнее, сочинительным словосочетанием из двух инфинитивов).

2. Это так называемое эллиптическое предложение (самостоятельно употребляемое предложение с отсутствующим сказуемым). В таких предложениях при наличии паузы ставится тире, при отсутствии паузы знак не нужен.

Страница ответа

Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, может ли ОВЧ стоять не в начале предложения. Многие говорят, что ОВЧ должен находиться строго в начале предложения. Это лишь предположение на основе встречаемых примеров или зафиксированное определение? Буду благодарен за обратную связь.

Общий второстепенный член может занимать неначальную позицию в первой части, о чем свидетельствуют приводимые в справочниках примеры типа Крылья у гуся были растопырены и клюв раскрыт (Чехов).

Страница ответа

Все ответы справочной службы