вопрос № 333786

Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, нужно ли в подобных случаях ставить запятую (после "начальника склада"): Гражданин Б. является зятем начальника склада гражданина С., который проходит по делу как свидетель. Спасибо.

Ответ

Сочетание гражданина С. можно обособить как поясняющее приложение, но в этом случае оно приобретет характер попутного сообщения и его значимость в тексте снизится, а это не всегда уместно в деловом документе, где имена важны. Правда, при необособлении возникает синтаксическая омонимия: можно понять, что гражданин С., чьим зятем является гражданин Б., — начальник склада, а можно понять, что гражданин Б. является зятем неназванного начальника склада, принадлежащего гражданину С. Неясность может снять вынесение названия должности в позицию поясняющего приложения: Гражданин Б. является зятем гражданина С., начальника склада, который проходит по делу как свидетель.

30 июля 2026

Последние ответы справочной службы

Добрый вечер! Распространяется ли на словосочетание «сессия вопрос — ответ с экспертом» правило из справочника Розенталя (§ 9.1) о том, что парные сочетания антонимического характера не разделяются запятой, а соединяются дефисом? Как в итоге правильно писать такое словосочетание? Спасибо.

Вы корректно употребили в этом сочетании соединительное тире.

Страница ответа

Здравствуйте, подскажите, пожалуйста. В следующих предложениях нужно ставить тире? 1. Написать и показать шутку — не то же самое, что хорошо шутить дама. (Здесь инфинитив и местоимение, вроде как не надо.) 2. Отдельная благодарность — отделу культуры, спорта, туризма за оказанную поддержку. (Это не заголовок. Здесь вроде как схема "кто - кому".) Благодарю.

1. Тире ставится, поскольку подлежащее выражено инфинитивом (точнее, сочинительным словосочетанием из двух инфинитивов).

2. Это так называемое эллиптическое предложение (самостоятельно употребляемое предложение с отсутствующим сказуемым). В таких предложениях при наличии паузы ставится тире, при отсутствии паузы знак не нужен.

Страница ответа

Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, может ли ОВЧ стоять не в начале предложения. Многие говорят, что ОВЧ должен находиться строго в начале предложения. Это лишь предположение на основе встречаемых примеров или зафиксированное определение? Буду благодарен за обратную связь.

Общий второстепенный член может занимать неначальную позицию в первой части, о чем свидетельствуют приводимые в справочниках примеры типа Крылья у гуся были растопырены и клюв раскрыт (Чехов).

Страница ответа

Все ответы справочной службы